ExxonMobil pierde contra inversores verdes

ExxonMobil pierde contra inversores verdes

ExxonMobil pierde contra inversores verdes. Un fondo de cobertura activista logró nominar a dos directores que respetan el clima para la junta directiva del gigante energético.

“La edad de piedra no terminó por falta de piedra, y la era del petróleo terminará mucho antes de que el mundo se quede sin petróleo”. Ese grito de batalla anima a los críticos de Big Oil, que sueñan con eliminar gradualmente los hidrocarburos en favor de combustibles y tecnologías más limpios. Su pesadilla es ExxonMobil. Esta empresa fue durante mucho tiempo la más rica y poderosa de las petroleras occidentales, y la más impenitente en su defensa del crudo. Pero ahora, ExxonMobil pierde contra inversores verdes.

La batalla contra ExxonMobil por el clima

Darren Woods, director ejecutivo de ExxonMobil, no niega que el cambio climático sea real. Y ahora debe lidiar con la mayor reprimenda a la firma de la que se tenga memoria. En la reunión de accionistas de su compañía el pasado mayo, una coalición de inversores activistas liderada por Engine No.1, un pequeño fondo de cobertura, logró poner al menos a dos directores con tintes verdes en la junta.

De esta forma, comenzarían a promover una estrategia de bajas emisiones de carbono como los europeos de British Petroleum, Royal Dutch Shell y Total. Engine No.1 no se salió con la suya. Había presentado cuatro candidatos, pero como observa David Larcker, de la Graduate School of Business de Stanford, es “extremadamente raro que una empresa del tamaño de ExxonMobil elija un director disidente, mucho menos dos o tres”. Sin embargo, “Incluso una sola voz disidente puede hacer una gran diferencia”, dice Charles Elson, experto en gobierno corporativo de la Universidad de Delaware. 

El resultado es un ataque sin precedentes a la adicción al carbono de ExxonMobil. Por este motivo es que ExxonMobil pierde contra inversores verdes.

Campaña en contra de la adicción al carbono

La campaña tuvo éxito gracias al respaldo de poderosos aliados. Calpers y Calstrs, fondos de pensiones que representan a los empleados públicos de California y sus maestros, tienen entre ellos más de USD 700 mil millones en activos. Dos fondos gigantes que representan a los empleados estatales y a la ciudad de Nueva York, con otros USD 300 mil millones aproximados en activos, se unieron a ellos para apoyar el esfuerzo de Engine No.1.

Juntos, poseen menos del 1% de las acciones de ExxonMobil. Pero como grandes gestores de activos, sus acciones enviaron una fuerte señal al mercado en general.

Más opiniones a favor del clima 

El mercado, efectivamente, recibió la señal. Institutional Shareholder Services (iss) y Glass Lewis, un duopolio proxy-asesor que trabaja con los inversores en estos asuntos, recomendaron la elección de tres y dos de los directores de Engine No.1, respectivamente. En un informe publicado el 14 de mayo, iss declaró que el fondo de cobertura “tiene un opinión convincente de que se necesita un cambio adicional en la junta para proporcionar a los accionistas suficiente confianza” en las perspectivas de ExxonMobil. La mayoría de los accionistas estuvieron de acuerdo.

La votación en sí fue tan extraña como el resultado. La dirección de ExxonMobil se negó a anunciar los resultados. Estos deberían haber sido estipulados, en lugar de declarar un receso “para garantizar que todos nuestros accionistas tengan la oportunidad de expresar sus opiniones”.

Este maniobra inusual alimentó varios rumores. Se dice que la firma estaba tratando de persuadir a los grandes inversores institucionales de revertir los votos emitidos por los directores disidentes, especialmente aquellos con los perfiles más ecológicos. De ser cierto, eso sería una desviación del habitualmente fuerte gobierno corporativo de ExxonMobil.

Una bomba para Exxon

Independientemente de lo que realmente siguió durante el descanso no programado, el resultado fue una bomba. Cuando se reanudó la reunión, la firma anunció que dos de los candidatos de Engine n1, Gregory Goff y Kaisa Hietala, habían sido elegidos. Asimismo, anunció que necesitaba más tiempo para determinar si un tercero, Alexander Karsner, se uniría a ellos.

La derrota por poder de ExxonMobil es la última señal de que la presión externa aumenta. Lo que se quiere lograr es que el negocio petrolero adopte la transición a un futuro bajo en carbono. El 18 de mayo, la Agencia Internacional de la Energía (aie) advirtió que las inversiones en todos los nuevos proyectos de combustibles fósiles deben detenerse ahora si el sector energético mundial quiere alcanzar la neutralidad de carbono para 2050. 

Cabe mencionar que Joe Biden quiere que el sector eléctrico de Estados Unidos deje de agregar gases de efecto invernadero a la atmósfera 15 años antes de que esto suceda.

Presión para ser más ecológicos

Hasta ahora han sido los gigantes petroleros de Europa los que se vieron más presionados a ser más ecológicos. La presión viene por parte de activistas, consumidores, reguladores, inversores y tribunales.

El año pasado, BP (British Petroleum) prometió reducir la intensidad de carbono de los productos que vende en un 50% en los próximos 30 años. Este mes, Shell obtuvo la aprobación de los accionistas para su plan de crear un negocio neutro en carbono para mediados de siglo, incluidas las emisiones del combustible quemado por los usuarios finales. Aunque ambicioso para los estándares de la industria, esto no fue suficiente para un juez en los Países Bajos. El mismo ordenó al gigante anglo-holandés reducir las emisiones entre 2019 y 2030 en un 45%, alineados con los acuerdos climáticos globales. Se espera que Shell apele.

Sin embargo, los ataques contra el carbono se están extendiendo más allá de Europa. A principios de este año, el ataque de activistas ya había llevado a ExxonMobil a revelar planes para una nueva división de “soluciones bajas en carbono”. La misma que desarrollará tecnologías para capturar carbono y almacenarlo bajo tierra.

¿Compromiso de ExxonMobil?

ExxonMobil también se comprometió a reducir la intensidad de carbono de sus propias operaciones de exploración y producción en un 15-20% para 2025. El mismo día de la votación de ExxonMobil, los accionistas de Chevron (su rival estadounidense igualmente alcista en el petróleo) votaron a favor de una propuesta para reducir las emisiones del uso final de sus productos.

Los nuevos directores de ExxonMobil ahora presionarán por recortes de emisiones más agresivos. Engine No.1 apunta a gastar solo USD 3 mil millones en total durante los próximos cinco años en su esfuerzo bajo en carbono. Esto es en comparación con alrededor de USD 20 mil millones al año en inversiones tradicionales más sucias. A diferencia de Shell, la compañía ha prometido solo reducir las emisiones de sus propias operaciones, no las que se producen cuando sus productos son utilizados por los consumidores.

La reputación de ExxonMobil en tela de juicio

La gran razón por la que estos argumentos ya no caen en oídos sordos es que la reputación poderosa de ExxonMobil de estar bien dirigida, se desvaneció. La indisciplina ha reemplazado al gasto de capital históricamente prudente. La firma ha quemado miles de millones en valor para los accionistas en los últimos años. El gráfico más llamativo del manifiesto de 80 páginas de Engine No.1 muestra que su rendimiento del capital languidece muy por debajo de su costo promedio de capital desde 2015. 

Mientras que Chevron gastó menos de USD 70 mil millones en capital en total en los últimos cinco años, ExxonMobil derrochó casi USD 100 mil millones, incluso cuando los precios del petróleo se desplomaron. Su deuda neta casi se duplicó desde 2015 a más de USD 60 mil millones. Una adquisición inoportuna y sobrevalorada de xto Energy, empresa de gas, la llevó en noviembre a cancelar entre USD 17 mil millones y 20 mil millones.

El verano pasado, el precio de las acciones de ExxonMobil se dirigía al mínimo en dos décadas. Es así que la compañía fue eliminada del Promedio Industrial Dow Jones. Esto sucedió después de permanecer casi un siglo en el índice de las más importantes acciones industriales.

Preocupación por el cambio verde

Muchos inversores todavía se preocupan de que el cambio verde destruya el valor para los accionistas. Gracias al petróleo más caro, ExxonMobil ha recuperado 110 mil millones de dólares en capitalización de mercado desde octubre. De este modo, superó fácilmente a los gigantes europeos cuyos proyectos eólicos y solares prometidos están a años de distancia de la rentabilidad y, mientras tanto, podrían consumir sus dividendos.

Los precios del crudo son cíclicos por naturaleza. Volverán a caer en algún momento, en contraste con el dióxido de carbono que se acumula implacablemente en el aire a medida que se quema más petróleo. Los principales inversores ahora ven el riesgo climático como “un componente central del valor a largo plazo”, señala Timothy Youmans, que ofrece servicios de administración a los propietarios y apoya a Engine No 1. La batalla de accionistas de esta semana es una prueba de esto. Darren Woods y sus sucesores deberían prepararse para más peleas de este tipo, ya que ExxonMobil pierde contra inversores verdes.

Leave a comment

Send a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *